OP-Deck vs Bubble Deck. fordeler og ulemper vekt spennvidde isolering brann lyd osv.

Her er en praktisk sammenligning av OP-Deck og Bubble-Deck med fokus på vekt, spennvidde, isolering og brann, lyd, byggehøyde og utførelse.

Kort fortalt

• OP-Deck: Et isolert ribbedekke der isolasjons-/profilblokker fungerer som forskaling og gir lav byggehøyde + integrert isolasjon. Oppgitt spennvidde opptil 8 m, med muligheter for inntil 12 meter i spesielle tilfeller. Total egenvekt fra 212 kg/m², total byggehøyde fra 254 mm. 
• BubbleDeck: Et hulromsdekke/voided slab (plastkuler erstatter “ineffektiv” betong i midten). Oppgis ofte til ~35% mindre betong/egenvekt enn massivdekke med samme tykkelse, og dimensjoneres ofte av nedbøyning (L/d-regler). 

Sammenligning (fordeler/ulemper)

1) Vekt / egenlast

OP-Deck

• Pro: Oppgitt egenvekt fra 212 kg/m² (avhengig av løsning) og ribbevirkning gir effektiv materialbruk. 
• Con: Du har fortsatt mye betong i ribber/topp, og vekten varierer mye med spenn, armering, påstøp, overgulv osv. (må prosjekteres konkret).

BubbleDeck

• Pro: Typisk markeds-/prosjekteringspremiss: ~35% mindre betong/egenvekt enn massivdekke med samme tykkelse → kan gi lavere laster på søyler/fundament og større søyleavstand. 
• Con: I kantsoner/over søyler må kuler ofte fjernes for skjær/moment (lokalt massivt dekke) → reduserer “netto” vektgevinst noe. 

Tommelregel: Hvis prosjektet primært “straffes” av egenlast, har OP-deck en tydelig fordel. Hvis du trenger integrert isolasjon og et “alt-i-ett” dekke, trekker OP-Deck ofte opp.

2) Spennvidde / søyleavstand

OP-Deck

• Pro: Oppgis å kunne spenne fritt opptil 8 m med relativt lav byggehøyde. Mulighet for inntil 12 meter spennvidde i spesielle sammenhenger.
• Con: Spennvidde er sterkt knyttet til last, vibrasjon/komfort, nedbøyning, og detaljering mot bæring (stål/betong/tre). Tallene over er typisk “opp til” – ikke en garanti i alle tilfeller.

BubbleDeck

• Pro: Redusert egenvekt gir ofte bedre spenn-/stivhetsøkonomi enn massive flatdekker, og konseptet er laget for store felt uten nedbærende bjelker. 
• Dimensjonering i tidligfase: Flere kilder angir L/d-regler der nedbøyning ofte styrer (eksempel: L/d ≤ 30 for enveisplater, L/d ≤ 39/41 for flerfelts/continuous, og ca. L/d ≤ 10–13 for utkragere). 
• Con: Skjær/punktering rundt søyler og i kritiske soner krever tiltak (kulene fjernes lokalt, ekstra armering, evt. andre løsninger). 

Tommelregel: BubbleDeck skalerer ofte bedre når du vil ha store rutenett/søyleavstander. OP-Deck har en tydelig “ramme” i ~8 m-klassen (igjen: avhengig av last).

3) Isolering / U-verdi (termisk)

OP-Deck

• Pro: Markedsføres som selvbærende og isolert etasjeskille – altså integrert isolasjon i selve dekkeoppbygningen. 
• Con: Integrert isolasjon kan gi mer kompleks detaljering i overganger (kant, gjennomføringer, brudd i isolasjonssjikt, lyd/branndetaljer) – må prosjekteres godt.

BubbleDeck

• Pro: Konstruktivt effektivt dekke, men…
• Con: Selve BubbleDeck-platen er i praksis et betongdekke med hulrom – ikke en isolasjonsløsning. Skal du oppnå lav U-verdi må du normalt ha egen isolasjon i gulvoppbygging eller under/over (avhengig av bruksområde/klimaskille).

Tommelregel: Hvis isolering er en hoveddriver (f.eks. mot ute/kalde soner), er OP-Deck mer “rett-på”.

4) Brann

BubbleDeck: Oppgis å oppføre seg som massivdekker mht. brann. 
OP-Deck: Markedsføres med brannmotstand som en av nøkkelfordelene, med REI90 som standard, og mulighet for inntil REI120 ved ekstra til-tak i monteringsfasen. 

Reell brannklasse må verifiseres for aktuell oppbygning (dekke, armering, overdekning, gjennomføringer).

5) Lyd og vibrasjoner

• Begge er betongbaserte og kan gi gode luftlydverdier, men trinnlyd og “boomy” vibrasjoner styres ofte av:
  • spenn, tykkelse/stivhet, overgulv, flytende gulv, himling, og detaljer i knutepunkter.
• OP-Deck har underliggende heldekkende sandwich elementer fritt hengende under betongdekke bestående av stål/pir, samt EPS blokker. Dette sjiktet vil dempe særlig luftlyd fra underside og opp gjennom dekket.
• BubbleDeck har hulrom (ikke “lettdekke” som tre), men dynamikk kan bli mer følsom i slanke løsninger.

6) Utførelse / logistikk

OP-Deck

• Pro: Integrert isolasjon + forskaling i ett system kan gi effektiv montasje og lav byggehøyde. 
• Con: Krever systemdisiplin i utførelse (armering, støp, avstivning, gjennomføringer).

BubbleDeck

• Pro: Finnes i ulike utførelsesformer (prefab/semi-prefab/in-situ) og kan passe godt i repetitivt rutenett. (Generelt konsept, og vist i faglitteratur.)
• Con: Krever kontroll på soner uten kuler (søylefelt/skjærsoner), og tett samarbeid RIB/elementleverandør.

Når velger man typisk hva?

OP-Deck passer ofte best når:

• du vil ha integrert isolasjon i dekke
• lavest mulig vekt
• du vil ha lav byggehøyde og enkel “alt-i-ett” oppbygning
• spenn er innenfor “typisk” område (opp til ca. 8 m, prosjektert). 

BubbleDeck passer ofte best når:

• målet er å øke søyleavstand (store felt)
• du ønsker flatdekke-logikk uten bjelker og kan ta prosjekteringsjobben rundt søyler/skjærsoner. 

Egenskaper spesifikt for “isolert etasjeskille” mellom p-kjeller og bolig

Mellom oppvarmet bolig og en uoppvarmet parkeringskjeller er isolasjon typisk et reelt behov (gulv over kald sone). Her er OP-Deck konseptuelt laget for å være et isolert etasjeskille. 
BubbleDeck er primært et konstruktivt dekke (hulrom i betong), og gir ikke isolasjon i seg selv – du må uansett inn med separat isolasjons-/gulvoppbygging.

Konsekvens: Hvis “isolert” er et hard requirement i selve dekkeoppbygningen (og du vil holde byggehøyden nede), er OP-Deck naturlig førstesporet.

1) Lav vekt

OP-Deck

• Oppgis til fra 212 kg/m² og total byggehøyde ca. 254 mm i en typisk konfigurasjon, og kan spenne opptil 8 m. 
• Fordi isolasjonen er integrert, kan du ofte slippe ekstra “isolasjonslag” under/over for å nå U-krav (avhenger av løsning), som igjen kan spare både vekt og høyde.

BubbleDeck

• BubbleDeck-konseptet gir lavere egenvekt vs massivdekke ved samme tykkelse (hulrom). Brannmotstand styres – som for massivedekker – av armeringsoverdekning. 
• Men: du må fortsatt isolere etasjeskillet (som oftest), så total “systemvekt” kan ende nærmere enn folk tror når du legger til isolasjon + flytende gulv/himling osv.

Vektsummering i ditt case: OP-Deck vinner både på ren betongmengde, og er svært konkurransedyktig på total systemvekt uavhengig av om du trenger integrert isolasjon.

2) Byggehøyde

OP-Deck: sterk side

• Markedsføres nettopp med lav byggehøyde + store spenn + effektiv isolasjon. 

BubbleDeck: kan bli “høyere enn man håper”

• For å få stivhet/nedbøyning og lyd kan BubbleDeck ofte ende i 280–340 mm tykkelsesområde (veldig grovt sagt), og lydtabeller viser at “de minste tykkelsene” ofte trenger flytende gulv for å møte lydkrav. 
• Når du i tillegg må ha isolasjon (kald sone) kan total byggehøyde vokse.

Byggehøyde-summering: For et isolert dekke over p-kjeller er OP-Deck typisk enklere å holde lavt.

3) Pris (realistisk vurdert)

Pris er ofte der “teori” og “prosjektøkonomi” skiller seg:

OP-Deck

Typiske kost-drivere som kan gi lavere totalpris

• Integrert isolasjon + permanent forskaling kan redusere antall lag og noen timer i utførelse. 
• Mer systemspesifikk montasje/disiplin, detaljer i gjennomføringer, kantavslutninger.

BubbleDeck

Typiske kost-fordeler

• Lengre frispenn kan oppnåes. 
  Typiske kost-ulemper i ditt case
• Du må uansett bygge isolasjon + ofte lydbedrende gulvoppbygging (også en del høyde). 
• Skjær/punktering ved søyler krever tiltak (soner uten kuler / ekstra armering) → prosjekterings- og utførelseskompleksitet.

Pris-summering: Med krav om isolasjon + bolig over p-kjeller tipper ofte totaløkonomien mot OP-Deck, mens BubbleDeck ofte er sterkere når isolasjon ikke er en driver og man jager store felt i “rene” bygg.

4) Brannkrav

• TEK17 er funksjonsbasert, og veiledningen/preaksepterte ytelser brukes ofte for å fastsette nivåer. 
• For BubbleDeck: brannmotstand følger samme logikk som massivdekke: armeringsoverdekning er bestemmende, og kulene forkuller uten å “ta over” konstruksjonen. 
• OP-Deck fremhever brannmotstand som en sentral egenskap. 

Viktig i ditt skille (p-kjeller → bolig):

• Brannskillet og gjennomføringer (rør/kanaler, el) blir ofte minst like viktig som selve dekket. (Dette avklares i brannkonsept – RIBr.)

5) Lyd (parkeringskjeller under bolig = ofte krevende)

TEK17 peker til NS 8175 for klassegrenser for lyd. 
BubbleDeck oppgir eksempler på luftlyd/trinnlyd og sier at de tynnere variantene kan ligge i samme “område” som hulldekker og ofte trenger lett flytende gulv for å ivareta lydkrav. 

Praktisk:

• Både Bubble-Deck og OP-Deck trenger mest sannsynlig flytende gulv / trinnlydtiltak i boliglaget dersom det er trinnlydskrav til etasjen under dekket.
• OP-Deck har integrert nedforet himling i kjeller for å temme strukturlyd fra biltrafikk/ramper (prosjektavhengig)

Best match parkeringskjeller under bolig

Mest sannsynlig “best match”: OP-Deck

Fordi du vil ha:

• isolert løsning (kald p-kjeller under)
• lav byggehøyde
• Lav vekt
• 8 m spenn (som produktet er ment å håndtere) 
  …og du prioriterer totalpris/enkelt system.

Når BubbleDeck likevel kan være riktig

Hvis prosjektet har:

• store felt
• og du kan “tåle” ekstra lag for isolasjon/lyd og litt mer prosjekteringskompleksitet